Як професійний захист за ст. 130 КУпАП може змінити результат справи

Стаття 130 КУпАП — одна з найсуворіших у сфері адміністративної відповідальності. Вона передбачає значний штраф, позбавлення права керування та серйозні правові наслідки для водія. Багато хто помилково вважає, що оскаржити постанову поліції неможливо, а рішення суду першої інстанції є остаточним. Насправді — це не так.

Успішний захист потребує від адвоката:

  • уважності до деталей,
  • глибокого знання норм КУпАП,
  • аналізу судової практики,
  • вміння виявити типові помилки поліції та процесуальні порушення.

Саме професійний підхід адвоката часто стає визначальним фактором у скасуванні незаконних рішень.


Показовий приклад справи (ч.1 та ч.4 ст.130 КУпАП)

У листопаді 2025 року апеляційний суд розглядав справу, в якій особу притягнули одразу за двома статтями:

  • ст.124 КУпАП,
  • ч.4 ст.130 КУпАП (вживання алкоголю після події).

Суд першої інстанції призначив штраф і трирічне позбавлення права керування.

Після подання адвокатом професійно підготовленої апеляції апеляційний суд дійшов протилежних висновків та встановив суттєві помилки попереднього розгляду.


Ключові порушення, які вдалося встановити

1. Відсутність події дорожньо-транспортної пригоди (ст.124 КУпАП)

У матеріалах не було підтверджено факту ДТП:

  • жодних пошкоджень автомобіля,
  • схема події фіксувала відсутність збитків,
  • поліцейські самі підтвердили, що шкоди немає.

Таким чином, об’єктивна сторона правопорушення була відсутня, а притягнення до відповідальності — незаконним.


2. Недоведеність тверджень щодо вживання алкоголю після події (ч.4 ст.130 КУпАП)

Адвокат аргументовано довів, що:

  • наявні відеоматеріали спростовують версію про вживання алкоголю після події,
  • у матеріалах відсутні будь-які докази, що підтверджують таке твердження,
  • у медичному закладі особа повідомила, що вживала алкоголь раніше, до початку руху.

Це повністю виключало кваліфікацію за ч.4 ст.130.


3. Процедурні порушення суду першої інстанції

Місцевий суд:

  • не дослідив докази,
  • фактично переписав зміст протоколу,
  • порушив вимоги статей 245, 252 та 280 КУпАП щодо оцінки доказів.

Результат — повна зміна ходу справи

Після апеляційного перегляду:

  • Провадження за ст.124 КУпАП закрито через відсутність складу правопорушення.
  • Кваліфікацію за ч.4 ст.130 змінено на ч.1, що зменшило санкцію удвічі.
  • Нове стягнення: 17 000 грн штрафу та 1 рік позбавлення прав (замість 3 років і 34 000 грн).

Один із епізодів повністю скасовано, а загальне покарання скорочено втричі.


Чому варто звернутися до адвокатів ЮРІСФЕРА (JURISFERRA)?

✔ Глибоке знання механізмів притягнення за ст.130 КУпАП

✔ Постійна практика у справах про керування транспортом

✔ Професійний аналіз відео, документів та протоколів

✔ Досвід виграшів у апеляційних судах

✔ Вміння знаходити процесуальні помилки, які змінюють результат

✔ Структурована юридична позиція, яку враховують суди

У розглянутій справі адвокат застосував:

  • детальний аналіз доказів,
  • визначення ключових процесуальних порушень,
  • обґрунтовану юридичну позицію,
  • практику КУпАП та ЄСПЛ.

Саме це і забезпечило позитивний результат.

Висновок

Стаття 130 КУпАП — не вирок.

Якщо ваші права порушено або поліцейські діяли неправомірно, професійний адвокатський захист може повністю змінити хід подій — від пом’якшення покарання до повного закриття справи.

Потрібен захист?

📞 Телефон: +38 (044) 299-40-36

Подивіться, що кажуть
клієнти про роботу з нами

Це не всі послуги,
які ми надаємо

Не знайшли потрібну послугу? Залиште заявку і ми проведемо для вас індивідуальну консультацію.

Напишіть юристу безпосередньо
у Telegram